We know who are we are; do you?

I genuinely believe Americans are having an identity crisis.

When I first arrived in New York in 2009, I distinctly remember going to games at Yankee Stadium and having to stand up to the American anthem thinking, “Are we playing another country?” We Mexicans only sing the anthem when rivaled by a foreign nation; we conjure up our nationality only when being confronted by another flag. So the situation seemed odd to me.

My upbringing was very much Americanized. I grew up to envision myself in an American future of pompons and a Hollywodesque-cinderella kind of love. Of course, none of that actually came to be true when I moved to New York as an adult and went to art school. But something from childhood and watching those Hollywood movies did stay with me…

I knew from watching American movies that the American flag and being “American” was particularly special to my friends at the north in a way that my own country’s flag and nationality wasn’t. The USA anthem was sung at schools every day; people wore the American flag on their bodies as swimsuits or headbands, they would hang the flag outside their homes as if advising outsiders to beware, and they would yell “USA” at events that seemed to have a purely American public anyway.

This hammering of nationalism seemed odd to me at the time but now, it allows me to understand my friends in the north. Their national identity is very much linked to their identity as human beings.

It is not an uncommon trait in any country that an individual of it holds their entire identity to the borders of the nation they were born in. Yet the degree to which this is done may be held as questionable. When does a person’s identity, or that of a collective, pertain to borders rather than ideas or concepts?

As a Mexican, I see the flag of my country a handful amount of times a year: maybe at an international football game, a special national event (once or twice a year), etc. Granted, there is a large flag that overlooks the city I grew up in and currently live in but it’s not venerated for its symbolism as it is recognized as a tourist attraction.

My point is: my identity as a Mexican is only relevant when confronted with another nationalism but for Americans, it’s a constant state of being.

I can say this: I love my country. But loving my country means I accept everything it is. I accept its worst and its best. I understand that it is susceptible to corruption as it is susceptible to the most generous acts. I understand it is full of poverty whilst corruptly holding the world’s richest riches. I know cartels control the government and the government controls companies. I have no qualms or idealisms about my country…

But I do have faith. I have faith in our people and our innovations. We know how to laugh about our own struggles like it’s no one’s business. We can create memes and make fun of ourselves in one second of any event and apologize to no one. Even in the most idyllic of situations we find comedy and relief because we bow to no one. The difference is that at our worst, we know who we are and where we stand. At yours, I’m not so sure you do.

So we ask of you: at your worst, do you know who you are?

Sin contexto, no hay dialogo – Without context, there is no dialogue (esp-ingl)

My politics on gender are often belittled by those that often prompt me to discuss them. I’m often characterized as being to stubborn, harsh, dramatic, and hard-lined. But I was recently thinking about how I myself have begun to get tired of the subject. It’s a juggling act between not wanting to fight anymore but being pushed to do so.

Mis políticas sobre género son seguidamente criticadas por aquellos quienes me impulsan a discutirlas. Seguido se me caracteriza como necia, densa, dramática, o dura. Pero recientemente estaba pensando sobre como yo misma me encuentro algo cansada del tema. Se ha convertido en un juego de malabares entre el no querer pelear más y el ser empujada a hacerlo. 

After a year and a half of moving back home, I’ve come to realize that the only reason I find myself feeling the need to defend my feminist stance so often is due to the very environment I find myself in. It hasn’t even been about discussing feminism at all actually, but rather having to fire back at comments and discussions that, at this point in time, shock and puzzle me.

A un año y medio de haber regresado a casa, me he dado cuenta que la única razón por la que me encuentro teniendo que defender mi postura feminista es por el mismo contexto en el que me encuentro. No ha ni tratado sobre feminismo como tal, si no sobre tener que responder a comentarios y discusiones que, a este punto en nuestra historia, me sacuden y confunden.

It was in New York where my politics were molded. The irony with that lies in the fact that rarely was gender ever a topic of discussion outside of my academic surroundings, the news, or the state of politics. Granted, New York is a liberal bubble. It’s vastly diverse population makes discriminating a moronic act itself. One would have to be an idiot to attack someone different from them as there is an army behind each and every one of its citizens. It is not to say that gender discrimination, or any kind of discrimination, doesn’t exist – that would be a gross mischaracterization. I was a participant in the 2016 Women’s March in NY. But in my 8 years living there, was it never as palpable as it is in my current life. It was rarely a topic of discussion in my social life except when we discussed the differences in our treatment between our lives there and the ones back home.

Fue en Nueva York donde mis políticas se moldearon. La ironía cae en el hecho de que con rareza fue el tema de género uno de discusión fuera de mi ambiente académico, las noticias, y el estado politico en el que nos encontrábamos. Seguro, Nueva York es una burbuja liberal. Su población extremadamente diversa hace que el acto de discriminar sea uno imbécil. Uno tendría que ser un idiota para atacar a alguien opuesto a el ya que en esta, Nueva York, cada uno de sus ciudadanos tendrá una armada que lo apoye. No es decir que la discriminación de género, o cualquier otra, no existe- sería una caracterización errónea. Yo misma fui participante en la Marcha de las Mujeres en el 2016 en NY. Pero en mis 8 años ahi, nunca fue tan palpitante como lo es ahora en mi vida. Rara vez fue tema de discusión en mi vida social salvo a cuando discutíamos las diferencias en nuestro trato entre Mexico y Nueva York. 

Now that I’ve settled back in Monterrey, I notice that the topic of women and men as different beings is too often brought up. Not as a back and forth discussion where different points of view are offered to further the gender equality discussion, but rather antiquated behaviours and attitudes socially attributed to either men and women are often brought up in random conversation.

Ahora que ya estoy en Monterrey, he notado que el tema de mujeres y hombres como seres distintos es común en conversación. No un viene y va sobre diferentes puntos de vista sobre como combatir la discriminación de genero, sino los comportamientos y actitudes anticuadas que se le atribuyen a los hombres y mujeres seguido son utilizadas aleatoriamente en conversaciones. 

In my hometown of San Pedro, the socially created dividing line between men and women is a constant living breathing aspect of life. In the past decade, never had I been reminded so often that I am a woman, and not in a good way. I am not here to say that no differences lie between men and women. But I find myself asking why it’s a punch line in every conversation that I seem to be involved in. This has become excruciatingly exhausting.

En mi ciudad natal, San Pedro, la socialmente creada linea divisoria entre hombres y mujeres es un aspecto viviente en la vida cotidiana. En la última década, jamás se me había recordado con tanta frecuencia que soy mujer, y no de una buena manera. No estoy aquí para decir que no existen diferencias entre hombres y mujeres. Pero seguido me encuentro preguntándome porque es que es un punto de argumento utilizado tan seguidamente dentro de las conversaciones en las que me encuentro participando. Esto se ha vuelto enloquecedoramente agotante. 

Behind every social act, there exists the background noise of gender differentiation. Every social gathering takes into account gender. Whether it’s game night, movie night, going out, or lounging around, who will be in attendance? Are girlfriends/wives invited? Boyfriends/Husbands? If so, is it then only couples night? Maybe only men so they can talk about the things women can’t be privy to. They aren’t always comfortable being themselves around women. Which pegs the question…

Detrás de cada acto social, existe el ruido de diferenciación de género. Cada reunión social toma en consideración género. Ya sea noche de juegos, de cine, de salir a la fiesta, or tirar flojera, se considera: ¿quién participara?¿Van novias/esposas?¿Novios/Esposos? Y si sí, ¿entonces es noche de parejas? Capaz y solo hombres para que puedan hablar de las cosas que no pueden decir enfrente de mujeres. No siempre están cómodos siendo ellos mismos frente a ellas. Cual hace uno cuestionar…

Parenting is a big one. It is one of the most common points of conversation in every social circle as it continues to be one of the main driving forces, if not the main one, of life in my hometown. Parenting: it’s for women and any man that does anything parent related is often mocked for being “whipped”. As a topic, I’m down. Even if I’m not a parent myself, I have no issue against discussing parenthood. But the issue lies in the details. How the role of either parent takes shape and what is socially accepted and expected from either of them.

El tema de crianza también es uno grande. Es una de las conversaciones más comunes dentro de los círculos sociales ya que continúa siendo uno de los aspectos, si no el más, importante de la vida en nuestra comunidad. La crianza: es para mujeres y cualquier hombre que hace cualquier cosa relacionado con eso, se ridiculiza por “dejarse”. Como tema, estoy puesta. Aun cuando no soy madre, no tengo ni un problema discutiendo el tema. Pero el problema cae en los detalles. Como los roles se forman y que es socialmente aceptado y esperado de cada uno de ellos. 

Another huge, fat, big one, is the conversation of personality. Yes, it is often that the misogynistic views of the hysterical, stubborn, bossy woman are brought up; also is it common that unflattering adjectives often attributed to women are used as a way of talking about them by men and women. Whatever conversation you may be having, you can always depend on that one person who will make the dividing statement about how women are one way and men are another way. As you read that, I’m sure you can think of a few examples yourself; it’s engrained in our social consciousness.

Otro enorme, gordo, grande tema es el de personalidad. Sí, seguido es que escucho la típica descripción machista de la mujer histérica, necia, mandona; también son comunes los adjetivos dañinos que se le atribuyen a la mujer como manera de tener un conversación sobre ellas por parte de los hombre y mujeres. Cual sea la conversación que estés teniendo, siempre se puede depender en esa persona que hará el comentario sobre como las mujeres son de una manera y los hombres de otra. Seguro se te ocurren algunos ejemplos al leer eso; esta grabado en nuestra conciencia social.

With this, one realizes that social life is then not about just people but rather always about roles. This has become an actual part of my life. Constantly listening to jokes about women, being spoken to or told to behave a certain way because I’m a woman, and walking around with the label of “woman” tattooed on my forehead while then being reprimanded for having anything to say about it. I have received props in the past for my opinions and articles on the subject, but it almost feels meaningless when in life, the fruits of my labor become null.

Con esto, uno se da cuenta que la vida social no trata sobre solo personas sino siempre sobre roles. Esto se ha convertido un aspecto real de mi vida. El tener que escuchar bromas sobre mujeres, el que se me dirijan o me digan que me debo comportar de cierta manera porque soy mujer, y el caminar con la etiqueta de “mujer” tatuado sobre mi frente y el ser hostigada por tener algo que decir de ello. Me han dado halagos en el pasado por mis opiniones y artículos sobre el tema, pero casi se siente insignificante cuando en vida, el fruto de mi labor se vuelve nulo. 

Those close to me, know my stance pretty well. They therefore know I’m an easy target for jokes and insults about women and they, mostly poking fun, take advantage of it. And while I can have a sense of humour about it, I’ve also reached a point where all I want to say is, “GET OVER IT!” If they are tired of hearing about feminism, then why make it an issue at all?

Quienes me conocen, conocen mi postura bien. Por ende saben que soy vulnerable a bromas e insultos sobre mujeres y ellos, casi siempre como broma, toman provecho de ello. Mientras puedo tener un sentido del humor, también he llegado a un punto donde solo quiero responder, “¡SUPÉRENLO!” ¿Si están cansados de escuchar sobre feminismo, entonces para que lo hacen tema?

I know that, even though part of myself is ready to give up, I will forever be ready to argue for the equal treatment of all. It’s wired into me. But I found it necessary to explain that it is the context in which I find myself the very thing which brings me to do so, not the other way around. It is not my intention to bring it up every chance I get. I wish I didn’t have to at all! However, it is my intention to make people check themselves when what they say, believe, or imply about gender differentiation is misguided, dangerous, and consequential to the very community they belong to.

Yo sé, aunque parte di mí ya se quiere dar por vencida, que siempre estaré armada con argumentos a favor del trato equitativo de todos. Corre por mi sangre. Pero sentí necesario explicar que es el mismo contexto en el que me encuentro el que me hace hacerlo, no al revés. No es mi intención sacar el tema cada vez que surja la oportunidad ¡Quisiera no tener que hacerlo! Sin embargo, sí es mi intención hacer que la gente se cuestione cuando dicen, piensan, o presuponen diferenciaciones de género que nacen de un lugar mal guiado, son peligrosas y consecuentes a la misma comunidad a la que pertenecen. 


Carta a la Mamá que Trabaja

Querida mamá que trabaja,

Crecí en los 90’s con una mamá que trabajaba. No solo trabajaba, pero era dueña de su propia empresa con su mejor amiga.

Parte de mi niñez incluía visitarla en su oficina y correr por los pasillos de telas colgadas y sentarme en una esquina con libros que me permitían soñar sobre habitaciones y casas encantadas cuales te abrían mundos de posibilidades. Por las mañanas la escuchaba en el teléfono dando ordenes, hablando con clientes, y asegurando que todo en la casa estuviera en orden, incluyendo las flores frescas que iban en cada habitación.

Cada día festivo era la oportunidad de usar la creatividad cual nos había impartido a mis hermanas y a mí. En Navidad, nos enseñaba a decorar el árbol de navidad como aquellos en los cuentos. Forrábamos regalos y les poníamos moños grandes como hechos por algún profesional. En Halloween, aún cuando nadie tocaba nuestra puerta, pasábamos un día entero haciendo paletas de chocolate en forma de murciélagos, fantasmas, y calabazas. Llenábamos bolsitas de dulces y les poníamos listones de colores. En páscua teníamos la tradición de invitar a nuestras amigas y pintar cascarones de huevo de colores para después reventarlos sobre nuestras cabezas.

Cuando tocaba que tenía que visitar la escuela, lo hacía. Leyó un libro a mis compañeros mientras yo me azorrillaba en una esquina con la pena del mundo. En el festival del día de la madre lloro por la tercera vez en su vida. Cuando ella no podía asistir, se aseguraba de mandar a alguien de la familia o persona cercana para asegurar que no nos sintiéramos abandonadas.


Por las noches, regresaba de la oficina para checar mi tarea, preguntarme sobre mi día y para meterme en mi cama siempre dándome la bendición y un beso en el cachete.

Crecí en los 90’s con una mamá que trabajaba cuando las de mis amigas y mis compañeros no lo hacían. Pero esto jamás fue un problema para mí.

Sabía que era mal visto cuando mi mamá no podía ir a algún evento escolar y sabía que se le juzgaba por en sí tener el atrevimiento a trabajar.

“¿Qué no le importa sus hijos lo suficiente?”

Pero esa no era la pregunta que debieron haber propuesto. La pregunta era: ¿Como le hace?

Nuestra sociedad, una de privilegio, observaba que una vez que la mujer tenía hijos, su lugar en el mundo era existir para sus hijos solamente. Su vida debía tratar sobre ellos y el hogar mientras que el esposo empresario se aseguraba de ofrecer todas las posibilidades de un posicionamiento social envidiable. Mis papás rompían ese esquema y por ende causaban controversia. Pero a mis 10 años, eso no entraba en mi periférico.

Querida mamá que trabaja, quiero que entiendas algo: jamás me falto algo.

Ser madre no trata solo sobre la cantidad de tiempo que estas ahí por ellos, sino como utilizas el tiempo cuando estas con ellos.

Nuestra sociedad sí ha cambiado pero también sé que no lo suficiente. Nuestra generación ha producido una población de mujeres emprendedoras, trabajadoras, y audaces quienes consideran un privilegio el poder hacer lo que les gusta. Aún cuando no hayan tenido mamás que trabajaban, el mundo se les ha abierto y ellas quieren dejar su marca en el.

Pero también sé que existe la critica. Lo observo en las vidas de mis hermanas, quienes ya teniendo hijos, no pueden vivir sin utilizar la educación que obtuvieron y talento con el cual nacieron. El concepto de no trabajar, simplemente no es una realidad. Aún así se ven lidiando con las mismas críticas de una generación antigua.

Como hija de una madre que no solo trabajó, pero quien a sus 62 trabaja más que nunca, te digo: no dejes que nadie te haga sentir que estas haciendo algo mal. Fue el que trabajó ella durante mi niñez la razón por mi capacidad por soñar, estudiar, desear, y pelear.


En el presente, nos juntamos todos los sábados y domingos para comer en familia. Hablamos sobre política, diseño, trabajo, historia y más. Nos reunimos para contar las historias de nuestras vidas independientes cuales incluyen propósitos, logros, fallas, y miedos. Cada quien con su propio oficio y conocimiento, nos retamos, escuchamos y aprendemos.

Querida mamá que trabaja, el que tu trabajes no solo trata sobre ti, sino el mundo de oportunidades y posibilidades que le abres a tus hijos, especialmente a tus hijas, al verte hacerlo. En un mundo donde ahora la educación esta en las palmas de sus manos, verán que el trabajo no es algo que tienen que hacer, sino un deseo por lograr. Haber tenido una mamá que trabajaba, y aún lo hace, es lo que me hace lo que soy.

Ahora que vivo en su casa, la despido cada mañana que se va a la oficina. Le admiro sus ganas, pasión, motivación, poder, y estilo mientras sale por la puerta. Le digo adiós y me pongo a trabajar.

Con cariño,

Hija de una mamá que trabaja

El Aborto Es Planeación Familiar

Durante el fin de semana ante pasado casi un millón de simpatizantes del movimiento “Ola Celeste México” armada por Frente Nacional por la Familia (FNF) se reunieron a nivel nacional para protestar contra el aborto.

Se dice que hubo testimonios de toda clase. Pero aún cuando hayan tenido testimonios científicos, en un país donde 80% de sus habitantes se identifican como Católicos, no es sorprendente que tantos ciudadanos vayan en contra de la interrupción de embarazo. Es importante que como país entendamos de donde nacen nuestras motivaciones.

Los anti-aborto suelen utilizar retórica positiva cual crea lenguaje afirmativo. Frases como “Sí a la vida” hacen pensar que quienes estamos a favor del aborto decimos “Sí a la muerte”.  Esta falacia comparativa es peligrosa.

La FNF no está pensando en la familia como su nombre lo insinúa. En un país donde la prevención al embarazo es escasa, ocupamos el primer lugar en embarazos en adolescentes y 43.6% de nuestra gente vive en pobreza, el acceso al aborto es cuestión de responsabilidad a la salud de nuestro país. El acceso al aborto es pensar en la salud, no solo del país, pero de los núcleos familiares.

La planeación familiar es suprema para la salud económica y calidad de vida de cualquier sociedad. Cuando estamos hablando de México con su pobreza monetaria, educativa, y laboral, negar el acceso al aborto es atarse las manos frente a uno, hincarse y rezar por un milagro que no va a suceder.

Una de las opciones que ofrecen estos movimientos en contra de la planeación familiar es la adopción. De nuevo, con casi la mitad de nuestra sociedad mexicana en pobreza, la adopción es escasa; casi inexistente. Entre Enero y Junio del 2018, solo 5 niños fueron procesados exitosamente por el DIF.

Lo que resulta es una población de niños y adolescentes abandonada por sus padres que se sitúa en albergues de bajos recursos. Es una población en riesgo a la violencia que persiste en nuestras comunidades. Es una población de futuros adultos que tendrán que lidiar con el abandono de su sociedad.

Además, somos un país que aún sufre altos niveles de violencia contra la mujer y a menores. De acuerdo a la OCDE, México ocupa el primer lugar en abuso sexual y violencia a menores ¿Dónde está la planeación familiar?

La Frente Nacional por la Familia no dice “Sí a la vida”. Dice, “No a la planeación familiar”. Dice, “No a la responsabilidad económica”. Dice, “No a la educación sexual en la escuelas públicas y el hogar”. Dice, “No a la autonomía de la mujeres”. Solo dice “Sí” a aquellas niñas y mujeres que preguntan si deben de abandonar sus estudios para trabajar por un salario mínimo para apenas poder alimentar a ese bebé que no querían o podían tener.

Quienes estamos a favor del aborto decimos “Sí a tu autonomía”. Decimos, “Sí a que tomes control de tu futuro”. Decimos, “Sí a las segundas oportunidades”. Decimos, “Sí a la planeación familiar”. Decimos, “Sí a un país que asume responsabilidad por sus fallas”.

El tema del aborto va más allá del debate sobre dónde comienza “la vida”. Va más allá de la religión y el lenguaje emocional que somos propensos a utilizar cuando hablamos del aprecio que tenemos por vivir. Mientras haya aspectos de la vida que tengan una finta “milagrosa”, no significa que debamos abandonar el razonamiento a cada vuelta por llamar algo “un milagro”. 

El tema del aborto trata sobre ser una sociedad responsable, inteligente, y considerada. Debemos poner nuestros egos e ideologías a un lado y considerar que no siempre sabemos las cosas que nuestros amigos y vecinos viven. 

De nuevo, somos un país 80% Católico. Lo más probable es que todos conocemos a alguien que ha tenido que tomar esa decisión difícil a través de métodos ilegales, peligrosos o necesitando ir lejos para poder accesar el cuidado que requieren.  Pero dado a una ideología que busca crear miedo a través del prejuicio, vivirán con ese secreto por siempre. Esa no es la clase de sociedad dentro de la cual yo quiero pertenecer.

The Problem With WhatsApp: The fowarding world in México

Before moving back to México I used to only use WhatsApp to communicate with my family. Everyone in the US used iMessage and before I had left home, WhatsApp wasn’t around yet. But by the time I came back last year, I knew I would have to accept the world of WhatsApp groups and the fun meme forwarding culture that dominates Mexican everyday life.

While I have embraced this texting app, there is something that continues to bother me about how information is passed along within it. It is not news that the status of information and facts in the media is in jeopardy. We all know about fake news and how easily people are swayed by poorly edited videos with bad music and images designed to get you to swing one way or another in the political and social fabric.

But the thing is, when a society receives most of its information through a single channel that depends on your close social network, double checking stories and news becomes second hand to the infallible trust you have for the messenger.

It’s been a year since I’ve officially joined as an active participant in group chats that involve my friends and family members and I’ve learned a lot about how different topics and issues surrounding our lives are discussed.

On one hand, WhatsApp offers a quick and easy way of organizing. It allows large groups of people to receive need-to-know information about gatherings, meet-ups, parties and even protests that are happening within a community. This became very useful during the 2017 earthquake in central México where people organized to get help and update people as well as gather resources. Also for general social use, if it weren’t for these chat groups, my social life would basically be non-existent.

Meme sharing is also a predominant aspect of WhatsApp. It is through satire that Mexicans have always dealt with the anger and frustration that comes with having a corrupt government that both steals and kills it’s own citizens. We take pride in our ability to have a sense of humour for something that we often feel is out of our hands. If you can’t laugh at the ridiculousness of the situation, then what else is there?

WhatsApp is also how most conduct business. Emailing in no longer a viable way of getting things done as most don’t even check it. While most will tell you that they hate using it for their work, it is ultimately what happens because clients want easy access and the immediacy of personal service.

It also allows you to be updated in political ongoings. Inevitably, topics of politics, religion, and general world news often pop up. Everyone gives their own opinion; some share articles and links to back up what they say. Then someone decides that the conversation needs to come to a halt because they feel it’s either annoying, pointless, endless, or they have something more interesting or important to discuss.

This is where things get a little more complicated.

While WhatsApp is mostly used for social reasons, I have found that it is also where most get their news and/or is their source of information. I’ve often found myself double checking forwarded videos and chain messages that come with no source to realize that they’re mostly nonsensical and basically untrue. Many of these aren’t links or articles but typed up “news” stories that cross the line from news to propaganda.

For example, I recently received a chain message that asked Christians to pray for the execution of priests in Quaragosh, a city in Iraq, by the hands of Isis. Let me be frank; I’m usually biased against any praying chain messages that are forwarded to me. If a message adheres to a specific religion, I automatically take the information within the message to be untrue so I usually skip them. In this case, I took the time to read through it. As I noticed something wasn’t right considering Isis has lost most of its territory since 2016, and as a self proclaimed Googler of everything, I looked it up. And course, it was fake. Not only that, it was a chain message that had been going around for a couple of years. Once I’m aware of this I let the messenger know. I got no response and doubt that they let their messenger know.

Before moving to México, I received by direct message an eerie video about how Islam would be taking over the world in the upcoming years. The music had an ominous tone and the voiceover was speaking about how Christians must “stand strong against this trend”. I let the person that sent me the video know that, true or not if the religion is spreading, this was propaganda and to watch out for signs of this. All she responded was, “Well, I don’t know, but it’s scary.”

This year was the presidential election. Before AMLO won, videos were being forwarded around with what each candidate was saying at public forums. Dismayed and giddy, a family member showed me one she had received of our future president mumbling something to a crowd. After closer inspection I realized it had been altered. After pointing it out, she quickly moved past it and showed me another one.

There is something about how quick and easy these are passed along between group chats that all involve loved ones, that mostly no one bothers to close the app, open Google and do a quick little 2 min research. It’s easy to forward and receive messages that are designed to adhere to your sentimental side. All they need is the proper language and imagery.

How we respond to these is also problematic. Most read or watch the videos and, almost automatically, a biased conversation full of emojis and all caps ensues.

What I’m commenting is no different to what happens on Facebook and Twitter. But WhatsApp doesn’t have the heat on it that Facebook is getting even if does own it. It’s also meant for personal respondence so the idea of Mark Zuckerberg monitoring your messages is out of the question (although it probably happens). I’m also not one to decide who should think or believe what. I have my own biases like everyone else. But in México, WhatsApp is how we communicate for everything and this is problematic.

While the benefits are there, I’m often troubled about how opinions about important topics are being formed. While everyone’s opinions are (somewhat) valid, they are often based on falsely put together bits and pieces that come from ill informed, politically and religiously motivated sources that have been edited and watered down for easy forwarding. If we want to be an informed society that makes educated decisions which will impact our lives, we must all be aware of this and do our best to close the app, open google and do a little bit of research.

mi pérdida de fé

El tema de religión y la iglesia católica a resurgido por las notas que han sido publicadas sobre los abusos descubiertos en Pennsylvania en Estados Unidos. Por un lado estas noticias me causan enojo y malestar. Por otro, parte de mí espera que los seguidores de esta institución finalmente lleguen a ver lo que yo veo.

La perdida de fé es un proceso que toma tiempo. Como si fuese a salir del closet metafórico, es un camino que comienza con dudas, miedos, y reafirmaciones. No es una rebeldía contra la sociedad ni un querer causar malestar en otros.

Para mí, todo comenzó desde muy chica y el tener que ir a misa. Jamás lo disfruté. El ir a misa, clases de catecismo, y el rezar. Jamás lo entendí y se me hacia tedioso. El despertar un domingo para vestirte en tu mejor vestuario para ir a pararte en espacio claustrofóbico sin clima, no es la definición de diversión para ni un niño. Y el esperar que una niña pequeña ponga atención a algo que no entiende es mucho pedir.

Yo me la vivía analizando quienes estaban ahi sufriendo conmigo, cuestionando que exactamente era lo que pensaban. Los adultos se veían semi atentos y sus niños igual de distraídos que yo. Seguía sus movimientos- señal de la cruz, hincar, sentar, parar, sentarse de nuevo- pero no entendía ni para qué ni por qué.

Alrededor de mis 12 años paramos de ir a misa y fue la bendición más grande para mí. Me podía despertar un poco más tarde y esperar con anticipación a un almuerzo familiar en el restaurante al que recurríamos cada fin de semana. Pero aún así éramos creyentes. Mis padres simplemente ya no le vieron punto el atender a misa cuando nadie quería estar ahí. Claro, tuve amigas que me decían lo malo que era esto y que ellas me recogerían de mi casa por que tenía que ir.

Por otro lado, con mi inocencia de niña, tampoco entendía porqué mis deseos no se cumplían. Me pasaba las noches rezando y pidiendo. Rezaba por que este dios tan bondadoso me diera la orejita que se le olvido hacerme. Pero este ser tan poderoso parecía ignorarme y eso me molestaba. Me sentía rechazada y enojada que este dios no me ponía la atención que pensaba merecerme. Me despertaba cada mañana alzando la mano a mi cabeza solo para decepcionarme más con el.

Durante la adolescencia aprendí a ser más observante. Veía muchas incongruencias entre lo que la gente expresaba cuando hablaban de religión y su fé, pero su comportamiento dejaba saber que eso que proclamaban no se sostenían con el pasar del tiempo. Comencé a ver a la gente como personas individuales con sus fallas y menos como parte de un gran plan diseñado por un dios. Estas fallas también las vi en mi misma.

Comencé a aprender sobre el mundo y las cosas terribles que sucedían mientras mis amigas y familiares hablaban sobre las bendiciones de Dios y como hay que dar las gracias. Empece a cuestionar el por qué a mi me tocaba dar gracias por lo positivo de mi vida pero alguien más se veía sufrir cosas que estaban fuera de su control. Se hablaba de la pobreza de mi país mientras comíamos en un comedor elegante después de que yo regresaba de mi escuela privada dentro una de las comunidades más adineradas del país. El “gracias a Dios” perdió todo significado para mí.

A los 16 ya me identificaba como “Agnóstica”. Un paso natural para cualquier católico en cuestionamiento de su fé.  Ya hablaba un poco más abiertamente sobre el tema pero con miedo a ser criticada u hostigada por esta decisión. En aquel entonces ya había cruzado una linea que pocos cruzaban. El cuestionar.

Durante la carrera es cuando todo cambió. No solo perdí total fé en la iglesia, en Dios, o en un tipo de ser espiritual o metafísico, pero adquirí una actitud de desprecio por la religión como tal.

Al inicio esta actitud me comía viva y me hervía la sangre. Buscaba con quién pelear y debatir constantemente. En restaurantes, en bares, en juntadas entre amigas- donde fuese. De una manera u otra sacaba el tema, recitaba de los libros que leía y como si fuera guerrera en camino a batalla, mis manos bailaban y saltaban mientras daba mis argumentos que parecían derramarse de mi boca sin control. Claro, con poco resultado.

Había leído un libro que me afirmó y contesto todas las dudas y preguntas que tenía capturadas en mi mente. Reí y llore mientras que el texto causaba que mi corazón se acelerara de la emoción. Lo que sucedía era algo que no podía describir a otros. Una revoltura de éxtasis, felicidad y calma mental que buscaba desde pequeña.

Investigue al autor y aquellos que escribían con un pensar similar. Compre más libros y leí como solía hacerlo de chica. Pasaba noches enteras hasta que saliera el sol viendo debates sobre religión en YouTube. Tanta era mi emoción que no me importaba perder sueño con esto que había descubierto y morir de sueño en mis clases de la universidad.

Pero también fue durante este tiempo que aprendí hablando con los demás lo fácil que es para otros decir, “Es que tienes que respetar.” El decir esto siempre me dejaba confundida. Mi intención en sí no era faltarles el respeto pero tener una conversación o debate sobre un tema que tanta gente considera importante. Como un autor dice, si podemos debatir sobre todos los aspectos de la vida social, por que la religión se omite de esto? Por que esto es libre de crítica? Más aún cuando tantos lo consideran el motor de sus vidas diarias.

Cuando me decían que debía respetar, se referían a que la religión es una experiencia personal. Pero también era decir “Ya no hables de esto. Mejor no le muevas.” Esto se volvió inaceptable para mi. La palabra respetar me dejo cuestionando que exactamente implicaba.

Me encontraba en mi escuela de arte teniendo que hacer mi tesis. Limpié mi studio, puse papel café en la paredes y escribí la palabra “Respetar” en el centro y me senté frente a el a pensar. Escribí más palabras, ideas que se conectaban y entretejían. De ahi, desarrolle mi proyecto.

Son cinco años después y mi pensar no ha cambiado pero mi manera de lidiar con el sí. Después de la carrera hice maestría en Sociología para poder encontrar más respuestas a como lidiar con esto que me consumía tanto tiempo y energía. Quería poder hablar del tema de manera inteligente y calmada. No es decir que ahora lo tengo todo averiguado, pero como decido responder afecta a como los demás responden a mí. El “Tienes que respetar”, fue menos frecuente.

Las respuestas que ahora veo hacia el tema de los abusos me siguen sorprendiendo. “No hay que generalizar.” “No todos son así.” “Hay que ver lo bueno que se hace también.” “No tienes que alabar a los curas.” “No creo en la iglesia pero tengo mi fé.”

Por un lado tengo empatía hacia ellos. Yo me sentí liberada de esta religión y por ende ahora puedo ver la situación con ojos objetivos. Hasta perdón y lastima siento por la decepción que deben sentir los religiosos ante esta realidad de película de miedo. La película más terrible que uno se podría imaginar.

Por otro lado, no acepto el silencio por su parte. Son los religiosos quienes se quedan callados ante lo que sucede. Son quienes ofrecen excusas que no tienen ni pies ni cabeza. Si tan personal e importante es su fé para ellos, ¿por que no pelear por ella? Si fuese cualquier otra organización, religión, industria; la gente no tendría estas respuestas que repartir. Estarían listo para denunciarlos orgullosamente. Critican el Islam por sus problemas pero reparten excusas por el Catolicismo.

Lo que yo veo en el catolicismo, como en las demás religiones, es una organización creada por hombres. Una institución llena de corrupción con sangre y lagrimas derramadas.

Es escoger ignorar lo increíble que es el mundo natural y las ciencias, lo interesante que somos los humanos, y el rechazo de la verdad por una idea que no se a comprobado si es que resulta ser verídica. Mi pregunta a ellos es, ¿pues a costa de qué?

Es tomar la palabra de ese ser humano parado frente a ti como quien interpreta la voz y conocimiento de un dios al cual das toda razón y responsabilidad por tu existencia. Es aceptar que esa persona detrás del púlpito tiene una verdad que tu buscas mientras estas consciente que el sabe lo que sus compañeros hacen detrás de las cortinas y mantiene el silencio. Es escoger tus creencias sobre el bienestar de tus hermanos y hermanas.

Ahora cuando me hablan de lo personal que es la religión y la fé, siempre respondo con lo mismo. “Eres católica/o y crees en el dios católico por la mera coincidencia de que naciste en México, tus padres son católicos y 80% de los mexicanos son católicos. Eres católica/o porque hace una vez fuimos conquistados por los españoles y trajeron con ellos este dogma cual ahora llamas personal. Si fuese haber nacido en Irán, lo más probable es que serías musulmán.”

Entiendo el aspecto meditativo de la religión. A eso muchos le llaman espiritualidad. Es completamente humano buscar espacio donde poder contemplar y sentir una clase de paz mental. Pero dar excusas por los abusos y la corrupción de esta institución, por llamarlo una experiencia personal y espiritual es ignorar la realidad de tu parte en la composición de esta organización y la importancia de ellos en tu propia fé.

Y cuando me dicen que tengo que respetar, respondo “No tengo por que respetar las malas ideas… Más aún cuando buscas defender tu fé personal a costa de la violación de miles de niños.”



Mea Maxima Culpa: Silence in the House of God (documental, 2012) > sobre los abusos en una escuela de niños sordomudos. Es muy fuerte. https://www.youtube.com/watch?v=HTlP2-G0ec8

The Keepers (serie documental, 2017) https://www.netflix.com/us-es/title/80122179 > sobre el asesinato de una monja quien sabia de los abusos en una escuela norteamericana

(No se asusten por los títulos llamativos…. Son autores extremádamente estudiados.)

“The God Delusion”, 2006, Richard Dawkins

“God is not Great: How religion poisons everything”, 2007, Christopher Hitchens

“The End of Faith”, 2004, Sam Harris

Videos de Christopher Hitchens en Youtube: Fue un hombre muy inteligente con una manera de hablar que no se iguala en nadie

The Catholic Church is a Force for Good in the World, intelligence squared debates> debate cual cuestiona si la iglesia católica es buena para el mundo




“¡Busco muchacha de quedada!”

“¡Busco muchacha de quedada!”, “¡Necesito muchacha de entrada por salida!” son frases que leo constantemente en Facebook. En San Pedro Garza García, NL, con toda su riqueza, el intercambio de muchachas, o trabajadoras domésticas, funciona como un mercado de subasta. Se hace la recomendación en los comentarios, se describen sus habilidades (cocinar, limpiar, etc) y al siguiente hogar se manda.

En México, alrededor de 2.2 millones de personas ocupan el puesto de empleados domésticos. De esa cifra, de acuerdo al INEGI, 96 de 100 son mujeres. En Nuevo León, se cuenta con alrededor de 40 mil mujeres indígenas en el puesto.

Desafortunadamente, aún cuando algunas familias observan a estas mujeres como parte de su núcleo, las cifras publicadas por la INEGI también demuestran que solo 2 de 100 empleadas domésticas en México tiene acceso a seguro de salud como parte de sus derechos laborales.

Además de una falla en sus derechos laborales, trabajadoras de hogar expresan una falla en su trato como entidad humana. Se expresa una frecuencia alta de maltrato, humillación, y exceso de trabajo con poco pago. Es cierto que se les exime de la obligación a Vivienda y por ende se es visto su ingreso como voluntario. Pero su supervivencia no es solo responsabilidad del Estado, si no de nuestra sociedad.

Debemos ser precavidos al como nos expresamos cuando hablamos de los trabajadores de hogar. Cuando observo estos statuses en Facebook, veo lenguaje cual refleja uno de mercancía a la renta, o casi, a la venta. Como sociedad, tenemos una responsabilidad a todos quienes forman parte de nuestra economía, ya sea formal o informal. Una responsabilidad hacia respeto mútuo.

No se bien exactamente como me siento cuando leo statuses en Facebook a los cuales se refieren a “necesitar” un empleada de hogar. Es costumbre Mexicana “necesitar” ayuda. Pero también es costumbre Mexicana el necesitar ser apoyados por el sistema cual constantemente se aprovecha de nosotros. Un sistema que permite un alto nivel de pobreza sistemática.

Mi punto, no es sencillamente abarcar este tema en términos económicos, sino sociales y de lo semántico ¿Qué dice de nuestra sociedad cuando nos referimos a un sector de nuestra población necesitada como mercantil?

Este hábito de buscar empleados a través de las redes sociales no inusual. Es la manera más sencilla y existe el factor de necesitar confiar a quien entra a tu hogar. Por ende tiene mucho sentido buscar dentro de tu propia comunidad. Esta práctica también se repite en otros sectores laborales como el de freelancers: programadores, diseñadores gráficos, o otros múltiples tipos de trabajos.

No es decir que es una población que no viene con sus propios problemas. No es coincidencia que muchas se ven aprovechar de quienes las emplean. Son mujeres cuyo instinto de supervivencia está basado en condiciones muy distintas de quienes las emplean. Son dos culturas muy distintas viviendo bajo un mismo techo. Son dos statuses socio-económicos coexistiendo de la manera más armónicamente posible bajo la condición de que una parte tiene poder y la otra obedece. No son condiciones laborales como en cualquier otro sector donde uno puede decir, “No es parte de mi trabajo”. 

Pero este sector de la población, el de trabajadoras domésticas, es compuesta en gran parte por jóvenes de las edades de 15 a 19 años de edad con una escolaridad de primaria si es que alguna.

No es lo mismo la comercialización de un empleo que requiere alto nivel educativo a uno de una población indígena, joven, de bajos recursos, necesidades financieras y bajo nivel de educación. Muchas sufren abuso doméstico en sus propios hogares, son madres solteras, y son quienes mantienen a su propia familia.

Cabe mencionar que muchas de estas jóvenes habitan por gran parte de su semana laboral dentro del hogar de empleo, lejos de sus casas, lejos de sus familias y de sus comunidades.

Es así que propongo el cuestionar cómo es que hablamos sobre y tratamos a un sector de nuestra población con necesidades más graves que las de ellos quien las emplea. No concuerda el sentimiento de “confianza” que se expresa sobre ellas, la manera informal en la cual hablamos de ellas con los demás con el trato general que se les da dentro de nuestra sociedad. Es este trato cual termina definiendo su calidad de vida fuera del hogar donde trabajan.

Es con esta información que debemos cuestionar qué exactamente es la necesidad de tener muchacha. Mientras por un lado es un sector laboral legítimo y parte de la composición de nuestra sociedad; son mujeres que viajan de estado en estado buscando mejores oportunidades. Debemos comenzar a cuestionar cómo es que las podemos apoyar más allá de un salario mínimo establecido por un sistema que les niega gran parte de sus derechos como ciudadanas mexicanas.

El Gran Experimento: una democracia fragmentada

El historiador y pensador de política, Alexis Tocqueville, escribió sobre el nacimiento de una nueva clase de democracia que el pueblo Americano intentaría fomentar. Creada bajo únicas condiciones y un contexto moderno, America estaría aventurando en lo que el llamó el Gran Experimento. Con estas palabras describió un tipo de esperanza la cual debía ser embarcada con cierta cautela advirtiendo sobre las potenciales amenazas totalitarias que pudieran surgir en su desarrollo.

Este 14 de febrero en el día del amor y la amistad, estudiantes que matriculan en el sistema educativo estadounidense volvieron a sufrir la violencia de un tiroteo dentro de las aulas de su escuela. En la escuela Stoneman Douglas en Parkland, Florida sucedió el tiroteo masivo numero 34 del año 2018. Un caso más en una lista larga de eventos de violencia en las escuelas públicas de Estados Unidos.

Anoche, en una reunión de la ciudad que incluía a los estudiantes de la escuela, maestros, legisladores y miembros del cuerpo policial en Parkland, organizada por CNN y moderada por Jake Tapper, una de las víctimas le pregunto a Ted Deutch, representante del partido Demócrata, que si la democracia estadounidense se encontraba fragmentada en su estado actual. El respondió, “Sí, algo.”

El evento de Columbine en 1999 desató un debate nacional sobre la cultura juvenil, los programas de salud mental, el acceso legal a armas, y los intereses de la industria de este dentro de las campañas de los politicos locales y de ellos en Washington. Desde entonces, Estados Unidos permanece como el país desarrollado que más a sufrido tiroteos y muertes con uso de armas legales. Columbine se fue de ser un sitio a un evento que se vería repetido, encadenando una tendencia de más sitios convertidos en eventos.

Cameron Kasky, otro sobreviviente del tiroteo en Parkland, le pregunto al representante nativo de Florida Marco Rubio, contendiente en la última carrera al puesto de presidente, durante la reunion de ayer, “¿Podrá usted en este momento asegurar no aceptar más donaciones por parte de la NRA?”

La NRA (National Rifle Association) es la organización más poderosa en cuanto a la venta, administración, y politización de armas en Estados Unidos. Rubio, habiendo aceptado donaciones de ellos en el pasado y sosteniendo una calificación de A+ cual representa para la organización el registro de votaciones a favor de sus intereses por cada legislador, contestó la pregunta defensivamente al igual que ofensivamente, “Yo no soy quien invierte en ellos, ellos invierten en mí y mi visión.”

El tema de los tiroteos masivos en Estados Unidos ha impulsado a los estudiantes a movilizarse y buscar cambiar las leyes que los legisladores tanto utilizan como arma contra el cambio. No cabe duda que los intereses de los políticos se ven entrelazados con aquellos de la NRA y la necesidad de defender la posición que la constitución no es un documento viviente capaz de interpretación y modificación, pero uno que debe de leerse literalmente. Es decir, la segunda Enmienda, como el resto, fue la verdad legal y moral como se escribió y debe permanecer tal cual sin importar los cambios sociales, culturales, y tecnológicos que han surgido desde su concepción.

Fuera del debate del derecho a poseer o tener acceso a armas capases de disparar 30 balas sin necesidad de recargar y la falta de programas de apoyo a la salud mental, queda en el fondo el tema de cultura ¿Que sucede en Estados Unidos que su gente llega a obtener estas armas y buscan causar daño catastrófico?

En el 2002, el cineasta Michael Moore salió con un documental cual utiliza el evento de Columbine para hacer las preguntas que hasta la fecha no tienen respuesta. En discusión con el padre de una de las víctimas, Moore compara Estados Unidos con los otros países desarrollados que tienen pasados más violentos, sub-culturas más destacadas, más cultura de casería, y otros factores cuales los medios han dado como razón por los sucesos. Sin poder encontrar una correlación entre esas razón y el número de muertes registradas por armas, termina la conversación con una sencilla pregunta, “Si no son esas cosas, qué es?¿Qué es?” El padre le responde, “No sé.”

Estados Unidos sí fue un gran experimento. Max Weber escribió sobre el surgimiento y éxito del capitalismo occidental. Una combinación de la ética protestante y el espíritu capitalista. Tomando en cuenta los muchos factores que delinea y aceptando sus límites, queda la pregunta de: a cual precio tuvo Estados Unidos el éxito del cual surgió el “sueño Americano”. ¿Quién pago qué por este sueño?

En México ofrecemos mucho nuestra opinión sobre las posibles razones del cual tan seguido observamos a nuestro vecino sufriendo algo cual no entendemos. Algunas de ellas son falta de familia; la soledad, la falta de sentido humor, falta de comunidad, el materialismo y n-miles de razones por las cuales los observamos comprar armas y disparar hacia inocentes sin motivación alguna que vaya más haya de sus propios demonios.

Una maestra de la escuela fue entrevistada hoy dado a que utilizó la experiencia de una amiga maestra quien fue víctima del tiroteo de Sandyhook, Connecticut, para saber que hacer para proteger a los estudiantes en el momento que supo lo que sucedía dentro de la escuela. Dentro de la misma entrevista, la maestra de Sandyhook mencionó la necesidad de ver a este problema de manera más holística. Es decir, mientras podrás poner restricciones en el acceso a armas y tomar las precauciones necesarias para prevenir el mayor daño, existe un problema que va más haya de lo tangible.

Es esta manera de pensar que Estados Unidos debe tomar para poder mejor entender la división que se observa. Hay una falla en el gran experimento que en sus errores, como en cualquier experimento, debe poder lograr dejar el pasado ser pasado para avanzar a través de sus logros. No es decir que el pasado se debe ignorar, sino tomarlo como lección para el futuro.

Es un país que hasta la fecha no ha podido reconciliar con que fue y se es creado por sus inmigrantes, voluntarios o forzados. Es un país que no logra reconciliar con que dentro de sus logros capitalistas, no es inmune a la corrupción de sus propios líderes. Es un país que no logra reconciliar que sus logros no siempre se cumplieron con los métodos más limpios. Es un país que no logra reconciliar que el logró de otro no significa el fracaso de uno. Puede que el gran experimento, mientras ha sido fascinante observar y aprender de el, esta fracasando.

¿Qué es lo que el pueblo Americano esta sacrificando por ser parte de este gran experimento?

Wonder: a movie critique

I knew I would eventually watch it but something told me from the start that I wouldn’t like it. Details like the name of the film, the trailers, and general tone of it, let me know that this was a movie I would struggle to watch and I would not be comfortable with how the material would be presented. And bingo, I was correct.

Originally a fictional novel (I haven’t read) by someone who doesn’t have direct experience with the topic, Wonder is a film about a boy born with Treacher Collin’s syndrome. It is a craniofacial deformity that affects the middle part of the facial bones, noticeably the eyes and cheek bones and/or more.  The author of the book met a boy with the syndrome and decided to write an inspirational teen novel.

Similarly, I was born with a deformity that is often compared to Treacher’s except it affects one side of the face causing a baby to be born with a lack skeletal structure on one side rather than the middle of the face, affecting the ear, cheek, and jaw of the side.

So, you can imagine that my watching this movie came with some personal baggage to deal with.

There’s no specific critique I have about it as a film. I actually found it quite boring and stale. It follows typical tropes of teen movies and has no surprising twists. It is your typical feel good inspirational movie. And that is the problem.

Activist Stella Young, who passed away in 2012, coined the term “Inspirational Porn”. After I watched the movie, I googled it and learned the term  immediately identifying what I felt having seen the movie.

The movie quickly describes what young Auggie, the main character, had to go through medically at that point of his life. He is going to school for the first time and will experience what confronting other kids feels like. It then goes into some back stories of some of the other characters. The sister’s role and her point of view made sense to me. It was the only honest part I found as she finds herself struggling to find her own place in the world while her brother has been generally the center of it. But the general gist of the movie is a small moment in the main character’s life in dealing with others as they perceive him.

For those of us that grew up with a deformity, or disability, the way we move about the world takes two forms. One, how you perceive yourself and second, how others treat you as they perceive you. But how we deal with how others perceive us is the important part. It is complex and difficult. One aspect of that is an uncomfortable reality that only the affected, and maybe some around them, understand.

When some of us talk about our struggles with having these deformities, our main goal is not to create sympathy around us, but rather to show that struggle and pain is real and faking otherwise is dishonest.

We did not choose to have these things happen to us. We did not choose to have to deal with surgery, bullying, name calling or the inevitable stares. We are not exceptional because biology has flaws. We, like everybody else, just want to be exceptional by who we are, not what we are.

At the end of the movie, Auggie receives an award for having affected other kids behaviour. Not necessarily for saying something or doing anything but simply for having a face that makes others question their own behaviour. It ends up being a reflection about how people without deformities should treat those with them.

This, to me and others, comes off as society’s own pat on the back for being able to be “good” people for treating those different from them with respect. It’s actually quite insulting. As Young put it, “I am not your inspiration, thank you very much.”

While I could easily say,  “It’s just a nice little story”, these depictions of what I’ve been through are not common in film. When the opportunity to tell a story that I actually can relate to is cut up and portrayed like a nice inspirational story for others, it’s difficult to not be offended when the reality of the situation is much more painful and complicated. It’s difficult to give society a pat on the back for it’s good behaviour when it is us that are left to deal with the struggle and built up baggage that comes with having our faces and bodies.

Young’s “Inspirational Porn” makes a point to say that putting these emotional responses upon those that are different from the norm sets a sort of standard to live up to. Standards I myself struggled with. It’s a nice story when your 9 and all you want is to be accepted. You’re given labels like “strong” and “special”. We’re given character traits which we didn’t work for but were bestowed upon us simply for having to deal with something others hadn’t to. But the things is, life doesn’t end at the end credits. It continues.

What happens after the movie is over? When you start dating, go to job interviews; have to deal with the normal stuff everyone else deals with on top of this other thing that doesn’t go away. I myself only began to seriously struggle with dealing with what I’d been through when I was starting college. And none of it is fit for a feel-good teen movie. That is the reality.

Living with a deformity is not just one stage of life that you overcome and move on from. It is like living with a pebble in your shoe. You get used to it but it’s still poking at you. Sometimes great things happen and you forget it’s there and sometimes it’s all you think about. The pain, the struggle, and the knowing that the pebble is not coming out. We are not society’s token inspirational friend. We are not like this so society can decide to be good. We are not like this so society can take our stories, patch them up, and sell them as feel-good anecdotes for a rainy day. We simply are like this and all we ask for is that society not use us as a way of making itself feel better for accepting us. It comes off as, “I’m so lucky I’m not them but I’m so good for accepting them.” Again, “I’m not your inspiration, thank you very much.”

Admitamos Nuestras Fallas

Estoy segura que ya casi todos han participado en la conversación de una manera u otra. Sale hasta por las orejas. Ha sido el tema más discutido (que no sea Donald Trump)  desde que surgió lo de Harvey Weinstein en Octubre del 2017 cuando Ronan Farrow, hijo de Woody Allen y Mia Farrow, reportó sobre él a través de The New York Times con varios exposées detallando los múltiples incidentes donde actrices se vieron lidiando con una situación cual no debería de ser permitida en cualquier ámbito profesional, público, y/o privado. Pero la conversación no es sencilla; no es blanca y negra.

Desde que surgió el tema sobre el acoso y abuso sexual en Hollywood, han habido todo tipo de respuestas en las redes sociales, en las cenas familiares, en las fiestas entre amigos, y hasta en el trabajo. Es un tema que muchos traemos en la lengua y es uno que no tendrá resolución tan pronto como debería.

Por un lado está el movimiento #MeToo, similar al de #MiPrimerAcoso en México, que a través de las redes sociales se busca atraer atención a lo predominante y común que es el acoso sexual hacia la mujer. Trata sobre solidaridad y sobre hacer dar cuenta que a casi todas las mujeres, definitivamente a muchos hombres también, pero especialmente a las mujeres les ha sucedido algo en algún punto de sus vidas que se pueda sencillamente clasificar como “acoso” si es que no es “abuso”. Aquellas que dirán, “A mi no.” Si, es posible que a ti no. Pero no lo más probable y regresaré a este punto.

Esta aquellos que no entienden o rechazan la idea de que esas actrices que denunciaron a Weinstein puedan llamarlo acoso cuando ellas mismas entraron a la habitación de hotel de Weinstein sabiendo muy bien sobre su reputación ¿Por qué alguien aceptaría una junta en un hotel con la persona más poderosa de la industria en la cual buscan trabajar y quién probablemente decidirá si serán exitosas o no?

Esta el Weinstein effect que ha causado que más voces salgan de las oscuras y denuncien a ellos en poder que han abusado de su posición social, económica, y política con fin de aprovecharse de alguien por una sola noche.

Esta la voz de la actriz francesa Catherine Deneuve quien rechaza al movimiento como un puritanismo en el tema de sexo y una amenaza al romance cotidiano que observamos en las películas de cine, en nuestros sueños cuando esperamos que nuestra pareja nos sorprenda, o hasta en nuestros secretos cuando fantaseamos sobre el vecino, el compañero de trabajo o el chico sentado del otro lado de la barra. Hay que dejar algo claro, el acoso no es romance y el romance no es acoso. Es importante saber esa distinción. 

Están aquellos que dicen que el tema merece un cierto balance; como si decir que el tema de acoso y abuso sexual necesita un lado que defiende …. ¿al acosador?

Luego hay historias como la que acaba de surgir donde una joven fotógrafa reclamó ser víctima del comediante Aziz Ansari. Alguien famoso, recientemente ganador de un premio Golden Globe y al cual se le reconoce por sus opiniones progresistas y liberales. Ella describe lo que parece haber sido una situación donde el actor se aprovechó de ella y él respondió con lo que se ve ser una respuesta genuina y honesta. Conclusivamente parece más como un cita que sencillamente no fue buena. Un encuentro entre dos, donde la comunicación falló y la poca actividad sexual que ocurrió fue incómoda e innecesaria.

Aquí es donde surgen las miles de preguntas que se han hecho desde de Octubre para los que siguen las noticias y desde mucho más antes para quienes conocen el tema: ¿Que debe de suceder para que uno pueda clasificar algo como acoso? ¿Quién decide que es acoso y que no? ¿Como se debe de lidiar con las emociones y sentimientos con aquello que sucede físicamente y verbalmente? ¿Cuales son las rayas negras y cuales las grises? ¿Hay rayas grises? ¿Como lidiamos con las diferencias culturales, sociales, y emocionales que surgen cuando tratamos el tema de sexo? ¿Quien exagera y quien no? ¿Porque a ella/el se le cree y ella/el no? ¿Como se debe de discutir el tema en público? ¿Como de debe discutir en privado? ¿Cuales son y donde caen las responsabilidades de algo que sucede en la sociedad general?

La ley se impone con el fin de proteger a aquellos que se encuentran más vulnerables ante una amenaza. Mientras en teoría la ley debe de apoyar en solucionar esta clase amenaza social, la realidad es que apenas y funciona a su mínimo potencial. Por un lado, la mayoría de las mujeres no denuncian contra sus acosadores porque ellas mismas no creen que lo que les sucede es valido como acoso o abuso. Esto es por muchas razones que incluyen amenazas por el acosador, la mujer pensando que ese trato no vale como acoso, no vale ella lo suficiente para denunciar, que fue su culpa, o se ha normalizado tanto ese abuso que no hace diferencia denunciar o no.

Es importante reconocer que mucho de esta mentalidad se le enseña a la mujer sistemáticamente. De la misma manera en que cuando sí se logra hacer una denuncia, automáticamente suelen cuestionarle lo que traía puesto, con quién estaba, que tomó, y otras ene Miles de cosas que se tratan de verificar por su lado antes de imaginar que exista un acosador.

Y por otro lado, el sistema burocrático no es de gran apoyo a víctimas y también de manera sistemática, le falla a quienes más lo necesitan cuando no los protegen de quienes les causa daño. Esto se ve reflejado cuando en muchos de los casos, las mismas autoridades también buscan culpar a la víctima por aquello que le sucedió.

Entonces, si ya sabemos que la misma institución que debe de protegernos de estos incidentes falla tan catastróficamente, mi pregunta es ¿porque a la sociedad en general se le hace tan complicado o difícil de pensar que existe la posibilidad de que estas cosas suceden con tanta frecuencia y con tan poca atención? ¿Por qué se nos hace tan difícil pensar en la posibilidad de que exista esta falla dentro de nuestra vida cotidiana con todas las otras fallas que suceden al mismo tiempo y que reconocemos con facilidad? ¿Por qué esta falla social no tiene credibilidad y todas las otras sí? ¿Por qué la corrupción sí? ¿Por qué el robo, sí? ¿Por qué el homicidio, sí? ¿Por qué la necesidad de mentir, de juzgar, de hacer trampa, sí tienen lugar y valor sentimental, legal, y ético dentro de nuestra sociedad pero la falla en que tratamos a los sexos de manera distinta y de manera anticuada, abusiva, injusta, y efectivamente dañina, no? Con todas las tonteras que hacemos como humanos diariamente, ¿porque a esta falla no se le da credibilidad? 

No pretendo saber cuales son las respuestas para cada caso que se presenta en los medios ni el entendimiento a las muchas complejidades de lo que es ser un humano hoy en día. Lo que propongo es que tengamos como sociedad la humildad de no asumir saber exactamente cuales son las experiencias de otros porque nosotros creemos que nuestras propias experiencias son lo suficiente para determinar las de los demás. 

Si en cualquier momento has sentido que nadie te entiende, que estas solo en tu experiencia, que si fueras a murmurar tus pensamientos al mundo, ese se caería encima de ti; tu tarea es tratar de tener la mínima compasión y dar a los demás el mismo beneficio de duda que tu quieres que los demás tengan contigo.

No somos una sociedad ciega ni inútil.  Entendemos que el hombre y la mujer tienen pasados muy distintos en la historia que compartimos y entendemos que en el pasado los hombres y las mujeres han tenido distintos papeles dentro de la sociedad. Entendemos que ha la mujer se le otorgó el derecho a votar en México en solo 1953. Es decir, antes de ese año la mujer no tenía el derecho ni de expresar su opinión y decidir por sí misma que clase de vida privada y pública quería llevar acabo. Es decir, mi propia abuela todavía no tenía el derecho de votar el año que mi padre nació. Eso es un hecho.

Pero ese hecho no garantiza el trato equitativo dentro de la sociedad. No garantiza que el jefe vea a su compañera como su igual. No garantiza que un marido permita a su mujer o hija atender a la escuela. No garantiza que a tu secretaria no le vaya a pegar su esposo por llegar tarde del trabajo. No garantiza que a la jefa no la tomen en serio para asistir a juntas donde los hombres salen a comer y a beber juntos para hablar de cosas que “no son para mujeres”. No garantiza que le crean a tu amiga cuando platique que alguien se la violo mientras caminaba a su casa. No garantiza que tomen todo esto en serio porque hay ciertas cosas que definitivamente no han cambiado.

Existe una falla en nuestra sociedad cuando ahora que sale este tema al aire, uno que es serio y que refleja una crisis existencial sobre que clase de sociedad y humanos queremos ser, tan fácilmente se le cuestiona su credibilidad. Tan incomodo el tema y tan cómodos están ahora, que el pavor a la posibilidad de que las cosas cambien hace que prefieran hacerse los ciegos y los negados que enfrentar uno de los retos más importantes en nuestra historia: admitir la falla y permitir que la otra mitad de la población, es decir, la mujer, pueda tener la voz independiente que tanto se le dice haber otorgado hace ya tiempo. Pero basta del habla y permítanse escuchar.

Y a mis amigas que dirán, “a mi no.” Les diré, que bueno por ustedes. Y sí, les creo, esa es la diferencia.